Правопреемника кипрского офшора не признали кредитором авиакомпании «Полет»

кипрские офшоры для авиакомпании, для чего нужен офшор на кипре, купить кипрский офшор,

Кипрский офшор, а также его правопреемник, пытаются включиться в реестр кредиторов в деле о банкротстве авиакомпании «Полет», но пока безуспешно.

В банкротном деле А40-46614/14 фигурируют 3 заявления офшора Dateline Overseas Limited о включении в реестр. По двум из них 4 августа арбитражный суд вынес определение об отказе во включении в реестр (1, 2). По третьему заявлению 31 августа произошла замена процессуального правопреемника на российское ООО «Протон» и также вынесено отказное определение. Почему же арбитражный суд не хочет признавать кипрский офшор кредитором авиакомпании?

Итак, в двух случаях компания Dateline Overseas Limited основывала свои требования на агентских договорах 2006 и 2013 года. По условиям этих договоров офшор обязался от имени и за счет авиакомпании оплачивать затраты по ремонту, техническому обслуживанию, коммерческой эксплуатации воздушных судов, расходы на стоянку в аэропортах, аэропортовые и прочие сборы, оплачивать некоторые другие издержки авиакомпании за агентское вознаграждение.

К моменту рассмотрения требования офшора арбитражным судом размер задолженности авиакомпании достиг 414 млн рублей основного долга и 23 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору 2006 года), 78 млн рублей (по договору 2013 года).

В материалы дела офшор предоставил большое количество документов, в том числе счета, платежные поручения, инвойсы. Однако из всех этих первичных документов не следовало, что они относятся к конкретному агентскому договору, из которого возникла задолженность. Представитель офшора в заседании пояснял, что между ними и авиакомпанией было заключено несколько аналогичных агентских договоров. Поэтому установить относимость первички к тому или иному договору суд не смог. Это и стало основной причиной отказа во включении в реестр.

Второй причиной стало предоставление в суд доказательств на английском языке без надлежащего перевода. Напомним, что по российскому законодательству судопроизводство ведется только на русском языке. Если сторона представляет документы на иностранном языке, вместе с ними необходимо приобщить и нотариально заверенный перевод на русский язык.

В третьем заявлении офшор просил о включении в реестр кредиторов авиакомпании требований из генерального соглашения 2012 года в сумме 2,4 млрд рублей. По условиям этого соглашения офшор обязался от имени и за счет авиакомпании совершить необходимые юридические действия в связи с продажей услуг авиакомпании по перевозке грузов.

Авиакомпания должна была гарантировать налет 350 часов в месяц на самолетах АН-124-100. За каждый невыполненный час налета установлен штраф в размере 10 тысяч долларов США. Любопытно, что такой штраф начислялся авиакомпании в течение почти полутора лет — с января 2013 по май 2014 года.

Однако суд оценил такое соглашение критически. Как оказалось, офшор и авиакомпания включили в соглашение заведомо неисполнимое условие. Из 4 самолетов АН-124-100 у «Полета» в тот период были готовы к грузоперевозкам лишь два.

А еще суд посчитал соглашение не имеющим экономической выгоды для авиакомпании. Так, до 2012 года между сторонами действовали договоры воздушного судна. По ним офшор арендовал у авиакомпании те же самые самолеты и вносил ей арендную плату по 6500-8000 долларов США за один час полета. С 2012 по непонятным причинам авиакомпания стала выплачивать офшору по 10 тысяч долларов США за один полетный час. При этом никаких встречных обязательств — ни по оплате гарантированного налета, ни по обеспечению загрузки самолетов — у офшора не было.

Арбитражный суд пришел к выводу, что офшор и авиакомпания вели себя недобросовестно: приняли на себя заведомо неисполнимые обязательства и в принципе не собирались ничего исполнять. По сути с помощью такого соглашения искусственно создавалась задолженность авиакомпании перед офшором. В определении судья указывает, что соглашение преследовало цель получения преобладающего контроля в процедуре банкротства.

Интересно, что одними из ключевых доказательств в деле стали документы валютного контроля. Выяснилось, что вместе с паспортом сделки в банк были предоставлены одни документы по сделке, а в арбитражный суд для включения в реестр кредиторов — совершенно другие. Поэтому суд опять же не установил относимость документов именно к тому соглашению, из которого возникла истребуемая задолженность.

Незадолго до последнего судебного заседания по данному заявлению о включении в реестр, 19 августа, компания Дейтлайн Оверсиз переуступила соответствующие права требования в пользу ООО «Протон». 31 августа суд произвел замену стороны по делу — с Компании «Dateline Overseas Ltd.» на ООО «Протон» как правопреемника. Поэтому во включении в реестр кредиторов отказано «Протону».

В тему: Все о регистрации кипрских офшоров

Новость с сайта Офшорки. Все об офшорных юрисдикциях. Купить офшор дешево.

 


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *